На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Царьград

7 482 подписчика

Свежие комментарии

  • Ирина52
    Ввели сухой закон в РИ - исчезла РИ. Ввели сухой закон в СССР - исчез СССР. Видимо, кому то РФ не по вкусу?Рыбальченко предл...
  • Андрей Булуков
    Стопудово трындец медвежонкуСоюзмультфильм со...
  • Leonid PlиGin
    Аффтар, похоже, на Западе учился. Если Усраина начнёт бить за Полярный круг, то неминуемо попадёт либо по Аляске, либ...Террор набирает о...

США бросили Европу Москве. Это хорошая новость. Но есть и плохая. Жёсткий урок из 370 слов в стратегии Пентагона

Пентагон опубликовал новую стратегию обороны США на текущий год. Документ, который не имеет статуса секретного, однако представляется как ключевая публичная декларация о намерениях в военной сфере. России там уделён один раздел – довольно небольшой, всего 370 слов, но очень любопытный. С одной стороны, есть хорошая новость: мы больше не являемся главной угрозой для американцев.

С другой – как-то уж досадно получается, что нас не видят в качестве такого принципиального "контрпартнёра", которого нужно опасаться, и даже считают, что нам может противостоять даже одна Европа, без помощи Штатов. Царьград разобрал документ с доктором политических наук полковником Андреем Пинчуком.

Итак, о чём речь. Прежде всего стратегия эта отражает, учитывая смену названия американского военного ведомства с Министерства обороны на Министерство войны, сам факт переименования – хотя, конечно, чётких каких-то указаний, куда устремятся войска Штатов после вторжения в Венесуэлу и прямых угроз в адрес Гренландии и Ирана, там нет.

Однако же сразу указано, что "предыдущие президенты активно подрывали воинскую этику наших солдат и основную, незаменимую роль нашей армии – вести боевые действия, побеждать и тем самым сдерживать войны, которые действительно важны для нашего народа":

В результате президент Трамп вступил в должность, когда страна находилась на пороге катастрофических войн, к которым мы были не готовы. Президент Трамп решительно изменил это, смело поставив интересы американцев на первое место, чтобы по-настоящему возродить величие Америки.

Далее очень любопытное: "Министерство (войны) больше не будет отвлекаться на интервенционизм, бесконечные войны, смену режимов и государственное строительство.

Вместо этого мы будем ставить на первое место практические, конкретные интересы нашего народа". Но тут же указывается, что Штаты намерены "поддерживать политику подлинного мира посредством силы" и что они будут "мечом и щитом, сдерживающими войну, с целью достижения мира, но готовые сражаться и побеждать в необходимых для страны войнах, если это потребуется".

И затем самое, пожалуй, главное, что упускают многие, рассуждая об истинных смыслах действий США (кстати, при любом президенте, но у Трампа это вышло на первый план):

Америка прежде всего. Мир через силу. Здравый смысл.

"Мы заставим всех себя уважать"

Собственно, эта мысль проходит через весь 26-страничный текст – как и совершенно нескрываемое восхваление главного американского босса и его результатов за первый год нового срока в президентском кресле. В первой же части указано, что Пентагон гарантирует своей стране "военный и коммерческий доступ США к ключевым территориям, особенно к Панамскому каналу, Американскому заливу и Гренландии". И военные готовы, хоть и обещают добросовестно взаимодействовать с соседями, в случае чего, заставить последних уважать их интересы и "предпринять целенаправленные и решительные действия":

Среди основных задач названо "сдерживание Китая в Индо-Тихоокеанском регионе". При этом несколько раз подчёркивается, что добиваться этого американцы будут "силой, а не конфронтацией". И даже отмечается, что цель США состоит не в том, чтобы "доминировать над Китаем" – и американцы не стремятся "задушить или унизить его", а в предотвращении "возможности доминирования кого бы то ни было, включая КНР".

Китаю же в этой Стратегии и посвящён первый раздел среди угроз Соединённым Штатам. В нём он называется вторым по могуществу государством после самих США, которое тратит на армию огромные ресурсы – даже в ущерб внутренним приоритетам.

Европа разберётся с русскими сама. Штаты постоят в сторонке

Россия в этом разделе стоит на втором месте. И наша страна там определяется "постоянной, но управляемой угрозой" в обозримом будущем – но уже не для самих Штатов, а только для восточных стран – членов НАТО:

Таким образом, сначала вроде как похвалили – мол, и мощные, и решимость есть, а дальше – ну извините, не такие уж вы, русские, и крутые. Дальше в том же примерно духе – и даже на инфографику, в отличие от других стран-угроз (таковыми, помимо нас и китайцев, признаны Иран и КНДР):

С другой стороны – всё логично. Если учесть, что США неоднократно упоминают, что ответственность за разрешение украинского конфликта теперь – задача в первую очередь Европы и у них есть на это и силы, и возможности. Иными словами, ребята, вы же бряцаете там, то и дело выступаете против того, что Вашингтон имеет главенство над вами, смеете противоречить и дерзить. Не вопрос, мы признаём – вы сами по себе сильные, так что вперёд, занимайтесь. А сами Штаты – что ж, постоят в сторонке, у них-то и других забот хватает, посерьёзнее ваших, Китай например.

Кстати, Царьград, изучив документ, подсчитал, что России американцы в своей Стратегии посвятили 370 слов в оригинальном тексте на английском языке и 15 упоминаний в целом (по названию, в том числе в других разделах), Китаю – 351 одно слово и, соответственно, 25 упоминаний, Ирану – 447 слов и 13 упоминаний, КНДР – 124 слова и 10 упоминаний.

Европу в том или ином ключе вспомнили 19 раз, НАТО – 15.

"Прагматичный эгоизм" – это и есть главное

Эта Стратегия - производный документ от опубликованной ранее Стратегии национальной безопасности, отмечает в беседе с "Первым Русским" доктор политических наук, первый министр госбезопасности ДНР, полковник Андрей Пинчук:

А национальная оборона - профильный документ Пентагона. Но несмотря на это, в нём не ужимаются функции Министерства войны определять борьбу и с терроризмом, и с незаконной миграцией - то есть со всем тем, за что отвечают как бы, формально, другие ведомства. И это очень показательно, так как говорит о степени важности этих проблем для США.

Документ, продолжает он, можно охарактеризовать как прагматический эгоизм. Одна из главных его задач - перекладывание бремени мировых расходов на оборону - финансовых, человеческих, промышленных - на "партнёров США". В первую очередь - на Европу, но не только. Например, на часть нагрузки падает и на Южную Корею - в вопросе противостояния с КНДР.

То есть документ говорит: хватит использовать нас в качестве доноров, пора в этом качестве поработать и вам тоже,

- отмечает Пинчук.

Полковник называет документ "очень примечательным". В нём, допустим, американцы не стесняются того, что сторонятся наши деятели – в частности, самоанализа, когда разработчики Стратегии констатируют наличие проблем и прорех в промышленности.

И более того - определяется приоритетная задача военно-промышленной мобилизации, от чего мы, русские, до сих пор отскакиваем как чёрт от ладана. В этом смысле это тоже один из выводов, который мы должны сделать,

- подчёркивает эксперт.

Да, говорит он далее, документ сообщает о нежелании Штатов прямой конфронтации с Россией. Американцы даже считают взаимоотношения с Россией "управляемой угрозой". С одной стороны – обидно, конечно, в том смысле, что мы-то считаем себя полноценным контрпартнёром по отношению к США. С другой же - ресурсы действительно должны соответствовать заявляемому уровню, о чём прямо говорится в публикации Пентагона, когда анализируется восходящий потенциал по китайскому вопросу - и приоритет противостояния с КНР:

Что, кстати, очень хорошо объясняет нынешнюю политику Трампа, поскольку одна из задач по урегулированию (войны) на Украине - недопущение дальнейшей интеграции России в китайские интересы. Поэтому в этом смысле прагматизм достаточно привязанный к общей политике США. В документе много говорится о том, что задача не противостояния, не мировой единоличной гегемонии США, а - мир через позицию силы. Ну что ж, можно только позавидовать – в том смысле, что этот принцип и мы должны брать себе на вооружение,

- полагает Андрей Пинчук.

Нам есть чему поучиться. Это точно

В Стратегии прямо говорится, что для того, чтобы эффективного продвижения Трампом американские интересы, у него должна быть поддержка, обращает внимание полковник. Соответственно, его политический потенциал должен быть обеспечен потенциалом мощи вооружённых сил. И с этим – да, очень сложно спорить.

То же самое можно сказать и в отношении России, - уверен эксперт. - Для того чтобы наш Верховный эффективно продвигал наши же политические интересы, необходима безусловная поддержка позиции президента Путина - не просто его международным авторитетом или опытом, а всё- таки ещё и безусловной военной мощью.

В этом смысле американцы не чураются такой вот прагматики, которой и впрямь не хватает и нам, потому что наш анализ этого документа важен всего лишь с двух позиций, добавил Пинчук.

Первая - насколько новая американская стратегия угрожает конкретно нам и насколько она конфронтационна по отношению к России. И здесь, по мнению полковника Пинчука, можно говорить, что он достаточно в этом смысле трезв и создаёт поле для неких компромиссов.

И вторая - выводы, которые мы сами должны сделать. И, вполне вероятно, даже некоторый опыт, который следует учесть при собственном планировании. А здесь, считает эксперт, есть что позаимствовать в качестве подходов – дабы уйти от "вот этих лозунгов, которыми, к сожалению, пестрят иногда - в том числе официальные документы, заявления", и всё-таки прийти именно к жёсткому прагматизму, который пронизан американский документ.

Что с того?

Следует здесь заметить ещё один интересный момент – ту разницу, которая произошла между нынешней редакцией стратегии Пентагона и двумя предыдущими – от 2018 года, изданной в первый президентский срок Трампа, и от 2022-го – появившейся при Байдене.

Так вот, та, что была разработана восемь лет назад, оценивала степень угрозы России для США на одном уровне с КНР. Там указывалось, что главным вызовом для Северной Америки является "стратегическая конкуренция со стороны стран, которые Национальная стратегия безопасности классифицирует как ревизионистские державы". И отмечалось – "Китай и Россия стремятся сформировать мир, соответствующий их авторитарной модели". То есть мы позиционировались там как стратегический конкурент, который представляет собой масштабную угрозу. Хотя в том документе (на 14 страниц) Россия упоминалась только 6 раз.

В 2022-м администрация Байдена и вовсе сделала в своей редакции документа нас "империей зла" – в контексте как раз начала СВО. А "решительное сдерживание русской агрессии" было возведено в список "жизненно важных национальных интересов США". Тот вариант Стратегии расписали аж на 89 страниц – и нам посвятили целых 80 прямых упоминаний.

Стоит ли грустить по поводу того, что русские больше не такие угрожающие для американцев, как прежде? Пожалуй, нет. А вот выводы сделать придётся – в этом сложно не согласиться с полковником Пинчуком. Можно считать, Министерство войны Пита Хегсета преподнесло нам очень хороший урок, который стоит выучить. Чтобы победить.

 

Ссылка на первоисточник
наверх